От 300 тысяч до 17 миллионов: пять реальных штрафов за персональные данные

Предприниматель сообщил суду, что уже исправил нарушения на сайте. Он признал вину, объяснил ошибки незнанием требований и попросил не наказывать строго. Суд всё равно назначил штраф — 300 тысяч рублей.

Google после предыдущего наказания получил новые 15 миллионов. WhatsApp назначили 17 миллионов, Snap — 10. А в деле «ЮКИДС» проверяющие сравнивали записи из утёкшей базы с клиентскими данными в CRM.

За этими суммами стоят разные события: повторный сбор данных без основания, несоблюдение требований локализации, доступ к чужой базе. Разберём пять историй — от сайта небольшого бизнеса до международных сервисов. Начнём с того, почему исправленная страница не избавила предпринимателя от штрафа.

Сайт исправили. Предыдущее нарушение осталось

Роскомнадзор обнаружил на sizomarket.ru сбор персональных данных и использование Метрики без согласия либо другого правового основания. К рассмотрению дела предприниматель, по его объяснениям, недостатки устранил. Но у суда были не только распечатки сайта и сведения об ИП. В материалах лежало прежнее постановление, уже вступившее в силу.

Оно и меняло ситуацию: новое нарушение признали повторным. За него назначили 300 тысяч рублей по части 1.1 статьи 13.11 КоАП. Сообщение об исправлениях не привело к прекращению дела.

Этот результат зафиксирован в постановлении № 05-1081/452/2025. Его вынес мировой судья участка № 188 Москвы, исполнявший обязанности судьи участка № 452. Карточка публикации датирована 10 августа 2025 года; точные даты событий в теле копии скрыты.

В истории важна последовательность. Сначала установили нарушение, затем учли прежнее наказание; сведения об исправлениях были известны суду. Отсюда нельзя получить универсальную цену за подключённую Метрику. В этом деле оценивали отсутствие основания обработки и повторность, а не само наличие названия сервиса в коде.

Google заплатил 15 миллионов — и получил ещё один штраф

У Google прежнее наказание тоже осталось частью следующего дела. В постановлении указано: оно вступило в силу в июле 2022 года, а 15 миллионов рублей компания уплатила в ноябре. Позднее суд назначил новые 15 миллионов.

Спор касался локализации данных российских пользователей — соблюдения требований к их обработке с использованием баз данных в России. Суд исследовал правила Google, сведения о расположении центров обработки данных, результаты изучения интернет-ресурсов и прежнее постановление. Нарушение признали повторным и применили часть 9 статьи 13.11 КоАП.

Новый штраф назначен в ноябре 2023 года: резолютивную часть объявили 14 ноября, полный текст изготовили 16 ноября. Постановление по делу № 05-1175/422/2023 вынес мировой судья участка № 422 Москвы, исполнявший обязанности судьи участка № 374.

Так появляются две одинаковые суммы с разным статусом. Старые 15 миллионов, согласно акту, оплачены. Новые — назначены; подтверждения их оплаты в проверенном материале нет. Сложить числа и написать «Google заплатил 30 миллионов» было бы неверно.

Масштаб компании здесь далёк от обычного сайта, но сам вопрос о хранении возникает и у формы заявки. Контакт может пройти через несколько сервисов, прежде чем оказаться в CRM. Адрес сервера, с которым связался браузер, показывает только часть этого пути. В деле Google суду понадобилось несколько источников, чтобы оценить устройство обработки.

WhatsApp и Snap: суммы известны, ход споров — нет

В 2025 году Таганский районный суд Москвы сообщил о штрафе WhatsApp LLC — 17 миллионов рублей по части 9 статьи 13.11 КоАП. Речь шла о повторном нарушении требований локализации.

16 мая того же года появилось официальное сообщение о Snap Inc.. Мировой судья участка № 422 назначил компании 10 миллионов рублей по той же части статьи.

Семь миллионов разницы привлекают внимание, но объяснить её по этим публикациям нельзя. Доступны сообщения судов, а не полные акты: неизвестны номера дел, набор доказательств и доводы компаний. Нет подтверждения вступления постановлений в силу, пересмотра и оплаты. Связывать разные суммы с размером аудитории или поведением участников означало бы дописать отсутствующие обстоятельства.

Оба сообщения касаются локализации. Они не описывают утечку и не устанавливают ответственность владельца каждого сайта с кнопкой мессенджера. У такого сайта придётся изучать собственный сценарий: обычную ссылку, виджет с внешним кодом или интеграцию, передающую сведения. Разбор устройства хранения и передачи есть в материале о локализации данных сайта.

«ЮКИДС»: совпадения в CRM объяснили происхождение данных

В истории «ЮКИДС» речь шла уже об утечке. В опубликованном решении описаны обнаружение инцидента 23 июня 2025 года и уведомление на следующий день.

Проверяющие взяли выборку из опубликованной базы и сопоставили её с записями в «Битрикс24». Данные совпали. Это связало выгрузку с CRM компании: одного названия рядом с базой для такого вывода было бы недостаточно.

В акте говорится о распространении данных более 300 тысяч человек. Арбитражный суд Москвы назначил ООО «ЮКИДС» 400 тысяч рублей по части 14 статьи 13.11 КоАП — за неправомерный доступ и распространение персональных данных. Резолютивная часть объявлена 11 февраля 2026 года, полный текст изготовлен 5 марта. Опубликованная копия решения по делу № А40-351064/25-145-2742.

У этой копии есть дефекты: постороннее название компании и абзац о строительстве, не относящиеся к описанному спору. Ответчик и сумма повторяются в резолютивной части. Поэтому 400 тысяч можно назвать назначенным штрафом, но предложить надёжный расчёт наказания по этому тексту нельзя. Упоминания микропредприятия и статьи 4.1.2 КоАП не устраняют противоречия.

Совпадение записей также не объясняет весь путь утечки и не доказывает вину платформы «Битрикс24». Оно подтверждает связь данных с CRM. Причину происшествия по одному такому факту восстановить нельзя.

Именно здесь история выходит за пределы видимой страницы. Заявки уже отправлены, контакты накоплены, доступ к ним есть у сотрудников и подрядчиков. Даже если форма работает аккуратно, остаются вопросы о копиях базы, экспорте и полномочиях пользователей. Это отдельная часть проверки; обстоятельства доступа в деле «ЮКИДС» нельзя заменять предположениями о том, как обычно устроена CRM.

Что скрывается за пятью суммами

Теперь числа можно сопоставить с событиями, которые к ним привели.

Кому назначили	Сумма	Что рассматривали
Предприниматель, sizomarket.ru	300 тысяч ₽	Повторную обработку без правового основания
Google	15 миллионов ₽	Повторное нарушение локализации
WhatsApp	17 миллионов ₽	Повторное нарушение локализации; доступны сведения суда
Snap	10 миллионов ₽	Повторное нарушение локализации; доступны сведения суда
«ЮКИДС»	400 тысяч ₽	Неправомерный доступ и распространение данных

Это диапазон выбранных историй, а не рейтинг крупнейших штрафов в России. Здесь разные годы, нарушения и источники. Таблица показывает назначенные суммы. Оплата этих пяти штрафов не подтверждена; известная уплата Google относится к предыдущему наказанию. Дальнейший пересмотр и окончательное исполнение остальных решений в проверенных материалах не установлены.

В начале этой подборки предприниматель уже исправил сайт, но прежнее постановление никуда не исчезло. В истории Google новое наказание тоже нельзя понять без предыдущего. А в деле «ЮКИДС» происхождение данных объяснили совпадения в CRM. Каждая сумма становится понятнее, когда за ней видны события и доказательства.

Исторические штрафы из этой подборки сами по себе не рассчитывают последствия для сегодняшнего сайта. Но история предпринимателя оставляет вполне конкретный вопрос: что ещё, кроме исправленной страницы, нужно учитывать в своём проекте? Продолжить его можно разбором доказательств в делах о сайтах — документов и наблюдений, которые помогали судам разобраться в разных ситуациях.